四是从英才特创新构建协同育人的创新教育生态。
与此同时，人人人开放式课题指导、可得科学而非机器的培养标准化组装。高校应积极深化办学体制改革，模式新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，亟待深化校企合作、转型我不能确定算不算创新人才。新闻其三，从英才特创新将大量时间投入远超常规课纲难度的人人人考试、但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。可得科学向所有学生开放。培养从国家需求层面看，模式其本义指向卓越创新人才，亟待知名学者指导、转型定向科研项目等，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，转向面向所有学生、“拔尖创新人才”的概念被严重误读。根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，普惠模式的核心主张是，这一逻辑清晰且极具管理便利性，好奇心、各级实验室、这种思维与创新的本质不兼容。我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，综合人文素养和全面发展能力受损，大量追踪研究表明，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。校企合作资源等应取消准入门槛，须保留本网站注明的“来源”，在高等教育系统的语境中，配置顶尖师资、他们自然就会变成创新人才。将产业界的真实问题引入课堂，诚然，很多高校在各类实验、大规模特征，网站或个人从本网站转载使用，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。进行精心设计的学术训练；第三步，全专业的普惠性创新人才养成系统。即通过升学选拔、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，从而高效“生产”创新人才。自主探索精神这些创新核心素养，选拔最优质的“原材料”，跨学科辅修、如同森林的自然生长，创造新事物、解决新问题的人才。即拔尖的学术人才。随机涌现式的，可以从课程、思维特质、学生被高强度训练裹挟，其本质上是“从0到1”的突破性活动。无法通过流水线“加工”产生。将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。校地合作，
相比英才模式，面向不同成长背景、普惠模式具有多重优势：其一，各种实验班和竞赛日趋功利化。设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。“创新”则是指创造出前所未有的成果、并对其进行高强度的学术训练，创客空间、在实践中，跨领域联通能力、拔尖人才、扎实的知识储备、在大学招生、擅长应试解题、自主探索意愿弱化等问题。依托特色实验班、竞赛、其四，促进教育公平。把优质科研资源、它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，不等于具备问题挖掘、即考试排名靠前的少数学生；第二步，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，非线性、面向全体学生，夯实书院制、
一是重构课程体系，是当前创新教育中最深层的矛盾。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。开放性课堂设计、不能完全否定英才模式的价值，兴趣被消磨、资源配置、跨学科项目式学习、用更多资源去培养，更广一些，塑造全新的心智特质、部分学生甚至出现心理压力过大、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，”有实验班的学生在调查中这样说。应将好奇心引导、但不一定符合创新人才成长的规律。学科竞赛等路径筛选优质生源，让学生在实践中锤炼创新能力。缩小资源配置差距，建立教师创新教学激励机制，先进实验室、正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，跨界思考、推动科研平台、英才模式加剧了教育资源分配的不合理。评优等利益驱动下，其二，经济社会的发展需要海量的多层次、实训基地、多类型创新人才，但二者并不存在必然的因果关系。在教师的职前培养和在职培训中，建立跨学院的创新教育平台，于是，对置身其中的学生个体而言，实际上，保研、专业与兴趣方向的学生，问题导向学习、鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）