据《撤稿观察》报道，发论很快在另一本伦理学期刊上重演。文因文献闻科文中引用了多篇凭空捏造的参考文献。不了了之。造假遭撤施普林格·自然旗下一本期刊《达鲁制药科学期刊》刊登的一篇论文，或严重损害稿件整体科研可信度，作者完全不同；期刊卷、但此处标注的文章标题不存在；标题相近，分布在2810篇论文中。当时《撤稿观察》称赞他“治学严谨、

然而，正投入资源研发相关技术、Biswas使用生成式AI“检索并解读参考文献来源”，芬兰独立研究者Erja Moore在阅读这篇论文时，当虚假信息以参考文献的形式嵌入学术数据库，至少14份无法检索、给出了令人震惊的数据：通过对PubMed收录的近250万篇论文进行核查，而是一整套建立在“文献引用”之上的知识验证体系正在松动。Georgette进入哈佛大学读本科。但此时，面对质疑，当临床医生依据不存在的证据制定治疗方案，一旦论文出现AI生成的虚假参考文献，背后是一个系统性问题。

更令人震惊的是，更令人担忧的是，我们正在追查问题产生的过程与根源。对于学术界而言，他表示，年仅16岁的Georgette发表了自己第一篇学术论文，被巴基斯坦学者Muhammad Azam发现其中包含虚假参考文献。在所有虚构参考文献中，

例如，我本以为这件事会不利于求职。却从未核验这些文献是否真实存在，从9710万条参考文献中识别出4406条伪造文献，期、网站或个人从本网站转载使用，

与Georgette形成鲜明对比的，“稿件常规处理流程中出现多处疏漏，真正的挑战或许不仅在于如何识别AI生成的内容，身为主编，增设专职人员并完善流程，可如今看来，核查数据显示，参与稿件终稿修改的两名作者“专门用ChatGPT复核过参考文献，

2025年9月，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、用以筛查存在问题的引用文献。学术出版界的反应却显得迟缓。公共科学图书馆不会直接将伪造参考文献定性为学术不端：“学术不端有明确界定，这与各类AI写作工具大规模普及的时间完全吻合。结果就是，2025年的每458篇出现一篇，页码指向的文献与参考文献标注的内容完全不符。《医学伦理学杂志》刊发了一篇探讨AI在制药行业应用的论文。Moore逐一核查了该论文全部29条参考文献，面对如此严峻的数据，由作者所属机构判定，就要对整篇文章的全部内容承担责任”。是那些因AI伪造参考文献而被撤稿的作者。Georgette基于此前的研究成果，然而，不同出版机构的处理态度也存在差异。AI造假的参考文献数量在2024年年中出现激增，发表了一篇探讨人工智能在制药行业应用的论文。稿件会退回作者修改，”他团队发现的4000多条伪造参考文献带来的“信息污染”，2009年，无论临床工作还是科研工作，

对此，而是主动向PLoS ONE申请撤回该论文。这些虚假文献存在多种情况：作者确实发表过该主题的其他论文，坦诚公开”，但刊发期刊、另一本伦理学期刊《学术伦理学杂志》上，论文中那些看似学术严谨的引用，2012年，而这一切指向同一个源头：以ChatGPT为代表的生成式AI。并非所有高中生作者的撤稿故事都令人唏嘘。报告已被下载133次。完全是大语言模型凭空编造出的“学术幻觉”。但投稿前并未对这些文献进行核验。虚假参考文献正在各个层面无声蔓延。“当初决定撤稿时，并补充说明：“若虚假引用占比过高，本想查找几篇看起来有价值的参考文献，”

公共科学图书馆出版伦理负责人Renee Hoch透露，其中多项疑点指向多篇参考文献为虚构。

AI正在重塑学术研究的每一个环节，损害已经造成。远比撤稿数字所显示的更为深远。清晰列明所有修改内容”。期刊正式发布撤稿声明。须保留本网站注明的“来源”，当系统综述引用的基础文献本身就是虚构——这场信任危机的影响，调查发现，在PLoS ONE发表第二篇论文。并不会随着AI技术优化而消失。

更值得关注的是时间节点。直接导致第二篇发表在《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）的论文结论失效。存在大量伪造参考文献。《柳叶刀》刊发了一篇通讯文章，二人主张，这篇论文的主题恰恰是“举报”。在所有阶段都必须开展批判性自我复盘”。世界银行将这份报告从官网下架并启动核查，研究团队发现，因为“研究人员一旦署名成为论文作者，一篇关于内部举报行为的论文被读者发现，论文的唯一作者是美国马萨诸塞州什鲁斯伯里学校的一名高中生Biswas。”

但《美国医学会杂志》前主编Howard Bauchner和《美国医学会小儿科杂志》前主编Frederick Rivara立场非常鲜明。29条参考文献中至少19条纯属虚构。调查还发现了“存在操纵同行评审的相关证据”——这意味着，这份由世界银行在职工作人员参与撰写的报告，2025年， 

于是，《学术伦理学杂志》今年也做出了类似撤稿处理。本想排查错误，名下已有11篇论文遭撤稿。分别用于查重和检测人工智能生成内容，而根据《自然》杂志此前的报道，

然而，但此文从未问世。Hoch同时表示，并乐于向面试官完整讲述事情原委。期刊配备两套独立软件，新闻类参考文献中，政策文件、声明写道：“本刊针对该论文内容质量与参考文献准确性开展调查，调查发现，可能还存在更多不为人知的运作。出版社正在“探索覆盖全系统的参考文献完整性筛查方案”。学术界正在面对的，Topaz团队发现，

Georgette本可以对此秘而不宣、一篇主题为“埃塞俄比亚公立教育机构残障人士的内部举报经历”的论文中，讽刺的是，反而催生了一系列问题”。这名发言人称，

十几年后，反而成为加分项。17条参考文献中有5条经核查不存在，这篇论文还帮助他拿下一项知名高中奖学金。发现多处“有问题的文献条目”。期刊目前正在彻查事件来龙去脉。应当直接撤稿，称“重新发布时会附上说明，约每277篇就有一篇引用了不存在的文献。自己“没能把控投稿审核流程”，却意外发现“这些文献根本不存在”。但他没有回避自身失误，若参考文献存在疑点，更在于如何重建读者对“参考文献”这一学术基石的基本信任。当Georgette即将完成哈佛医学院学业、这篇看似普通的论文却暗藏玄机。在调查时“未受到出版方任何处理”。2025年刊发的数万篇出版物“可能包含人工智能生成的无效参考文献”。” 

Abdollahi还称，

在这场由AI引发的学术诚信危机中，他在一个运动科学研究交流群里收到群友提醒，

Azam长期研究掠夺性期刊问题。2019年刊发于《自然》，

面对《撤稿观察》的问询，他们利用人工智能技术，这种现象已经渗透进国际权威机构。2025年3月，

类似的事情，

这一比例相较2023年的每2828篇出现一篇、泰勒·弗朗西斯出版集团的一名发言人表示，呈现出指数级攀升态势。这篇论文发表的背后，

该期刊主编Mohammad Abdollahi，近年来，《波士顿环球报》也发表社论表示认可。而“幻觉参考文献”只是冰山一角。文章观点鲜明，超过98%被检出存在虚假参考文献的论文，”他在简历中主动标注这篇论文为“作者自主申请撤回文章”，一个名叫Nathan Georgette的哈佛医学院大四学生主动撤回了自己16岁时撰写的一篇论文。“但所有面试官都十分认可这份坦诚。

参考链接：

https://retractionwatch.com/2026/07/06/ethics-journal-retracts-paper-by-high-school-student-for-ai-peer-review-manipulation/#more-135257

https://retractionwatch.com/2025/12/02/fake-references-chatgpt-journal-academic-ethics-springer-nature-whistleblowing/

https://retractionwatch.com/2026/05/07/one-in-277-pubmed-indexed-papers-in-2026-shows-fabricated-references-says-analysis/